Por Rachel y Vidas vayádesme privado: 
quando en Burgos me vedaron compra y el Rey me ha airado 
no puedo traer el haber, ca mucho es pesado, 
empeñar selo he por lo que fuere guisado (89-92). 27 

                               si no, serían ventadas, 
el Campeador dexar las ha en vuestra mano, 
y prestadle de haber lo que sea guisado (116- 18). 

sino primero prendiendo. Y después dando (139-40) 

por Rachel y Vidas apriessa demandaba, 
Rachel y Vidas en uno estaban amos, 
en cuenta de sus haberes, de los que habían ganados (98-101). 

que no me descubrades a moros ni a cristianos (107), 
que no lo sepan moros ni cristianos (145).

En cuanto al hebraísmo, la posición del autor es evidentemente asemítica. Asemítica fue asimismo la interpretación de los primeros comentaristas del episodio de las arcas, los prosificadores de la Primera Crónica General , un siglo después del Cantar. Muy en consonancia con el original, a Rachel y Vidas se les caracterizaba repetidamente como mercaderos: 

Et pues que el Çid ouo comido, apartosse con Martín Antolínez et dixol como non tenie de que guisasse su companna, et que querie mandar fazer con su conseio dos arcas cubiertas de guadamecí et pregarlas et guarnirlas muy bien et enchirlas de arena; et aun dixol: "leuarmelas edes uos a dos mercaderos que a aquí en Burgos, que son muy ricos; all uno dizen Rachel et all otro Bipdas et dezirles edes que yaze en elias muy grand auer en oro et en piedras preciosas, et que gelas quiero empennar por alguna poca cosa, que non quiero leuar comigo agora tan grand auer como esto, et que las quitare al mas tarde fasta un anno, et demas darles e de ganancia quanto ellos quisieren; et si al cabo del anno non ge las quitar, que las abran et que se entreguen de su auer, et lo al que 10 guarden fasta que yo enuie por ello. Et bien sabe Dios que esto que lo fago yo amidos; mas si Dios me diere conseio, yo gelo emendare et gelo pechare todo (2)  

quel diesse Dios vida et salut con que ensanchasse en cristianismo, ca ellos por pagados se tenien del. (3)  

Et estos eran judíos muy rricos con quel [el Cid] solia faser sus manlievas. (4)  

fiavan mucho en el Campeador, porque nunca fallaron mentira en él por cosa que ellos huuiessen de dar y tomar con el.(5)  

En el siglo XIV, cuando la Reconquista se sentía más próxima a su triunfo total, algún prosificador judío aprovechó la ocasión para congraciar a los de su religión con la pujante comunidad cristiana; parece más lógica la atribución del comentario a un prosificador judío, que a uno cristiano, pues con él se favorecían los hebreos. De cualquier manera, aquí también la religión del prosificador es una conjetura, la finalidad del comentario de favorecer a los judíos es una verdad. Rachel y Vidas, para los prosificadores, no eran unas víctimas propiciatorias, sino todo lo contrario: unidos al Cid en su desamparo y sacándole del apuro con sus riquezas, redimían en la mente popular a aquellos otros judíos que se creyeron haber cooperado con los primeros invasores ismaelitas. 

El hebraísmo de Rachel y Vidas fue una invención del prosificador, que respondía a los deseos y a la conciencia socio-político-religiosa de su propia época; conciencia que, aunque la sigamos llamando medieval, distaba mucho del complejo socio-político-religioso del siglo XII. Todos sabemos que los prosificadores de las Crónicas no trataban de interpretar críticamente la mente del poeta de Burgos; ellos se dirigían a su propio público, en su propio ambiente, con su problemática particular; público al que querían, a su vez, instruir, persuadir y mover. 

Para el lector de las Crónicas del siglo XIV, Rachel y Vidas eran judíos ricos, pero judíos amables, tanto como los "amigos caros" del original. Quiero decir que el elemento del hebraísmo se alumbró identificado con el sentimiento de filosemitismo. Tan fuerte fue el poder persuasivo de la Crónica de Castilla y la Particular , que el Romancero, caudal de la conciencia popular, se hizo pregonero entusiasmado del sentimiento filosemita. La finalidad del comentario del prosificador se logró con plenitud, al menos literariamente. 

El Romancero propagó la designación de judíos para Rachel y Vidas, con tono y sentimiento de auténtico filosemitismo. En uno de los romances se celebra la amistad:

                  A dos judíos convida 
                  y sentados a la mesa 
                  con amigables caricias
                  mil florines les pidiera. 

En otro romance se acentúa la honradez de los judíos y el cumplimiento de la promesa que el Campeador les hiciera: 

 
A los honrados judíos Rachel y Vidas 
llevá doscientos marcos de oro, 
tantos de plata, y non más, 
que me endonaron prestados, 
cuando me partí a lidiar, 
sobre los cofres de arena, 
debajo de mi verdad (6)  

 

Trató el Cid disponer su viaje, y encargó a Martín Antolínez su sobrino pasasse a estar con Rachel, y Vidas, judíos tratantes en Burgos, para que a ganancia le acomodassen una suma de dinero; y que para su resguardo les dexaría dos cofres, en que tenían diferentes alhajas de oro, plata y piedras preciosas, que había cogido a los moros. Los judíos considerando que la ganancia era segura, le dieron trescientos marcos de oro, y otros tantos de plata, y por el seguro se quedaron con los cofres, que hoy día se conservan, el uno en la iglesia de Santa Agueda de Burgos, y el otro en nuestra Iglesia de Cardeña. (8)  

Esta historieta de las arcas de arena fue inventada sin duda para ridiculizar a los judíos, clase entonces mui rica, poderosa y odiada. Se creía que era meritorio hacerles todo el mal posible. ...Se miraba como cosa lícita defraudar a los judíos. (11) 

Que el tema resulte interesante, atractivo, deseable, si se quiere, en el Cantar , ni que dudar tiene; basta ojear el derroche de ingeniosidad de los comentarios. Ello no quiere decir que sea justo o auténtico. En realidad, no puede considerarse más auténtico el moderno sambenito del antisemitismo, que el viejo requiebro del filosemitismo. Aunque este último era, sí, más caritativo y edificante. Tanto el uno como el otro iban encaminados a persuadir al lector, a darle a rumiar el alimento que el comentarista con más placer saboreaba. De su desear no se seguía el ser. 

Quien considere mi opinión excéntrica y heterodoxa por querer remontarme al sentir del siglo XII, menospreciando los tres cuartos de siglo de crítica miocidiana, que piense en la excentricidad y heterodoxia de la innovación de Andrés Bello y Bardana, que contradecían el sentir de setecientos cincuenta años. Era innovador el concepto del ridículo, como lo era el concepto de judíos como clase poderosa, que daba pie al de odiada; y es completamente erróneo el que fuera meritorio, en la época del Cantar , hacerles a los judíos todo el mal posible, y lícito, defraudarles. R. Menéndez Padal juzgó inaceptable el antisemitismo recién nacido: 

No creo que deba mirarse este episodio como una manifestación del antisemitismo medieval, según hacen Bello y Bardana. (12)  

Irónicamente Menéndez Pidal abastecería a los antisemitistas que le sucedieron de los más preciados pertrechos. Volveremos a ello, en detalles, más adelante. Ni Menéndez Padal ni ningún otro comentarista posterior ha puesto en tela de juicio las bases en que se apoyaba el antisemitismo de Bello. ¿Eran judíos Rachel y Vidas? De serlo, ¿eran los judíos tan ricos, tan poderosos y tan odiados en Burgos, en Castilla, en Europa, como Bello pretendía? A estas preguntas trataremos de encontrarles respuestas adecuadas, con base en la documentación que sobre estos lugares poseemos. 

Volvamos a la evolución de la crítica. En lo que va de siglo, la generalización de Bello se aceptó sin reparos, y el antisemitismo se constituyó en ortodoxia. Tanto la naturaleza hebrea de Rachel y Vidas, como el carácter burlesco del ardid, son defendidos por todos los comentaristas miocidianos, tanto por los que abogan por el antisemitismo, como por los que se retraen de aceptarlo; tanto por los que recriminan al Cid por su acción, como por los que piensan que los judíos se lo tenían bien merecido; tanto por los comentaristas judíos, como por los que éstos llaman gentiles; tanto por los críticos españoles, como por los extranjeros. Si hacemos una exposición con los comentarios de los críticos del siglo XX, nos encontraremos con una abigarrada galería de caprichos a la goyesca, que cubren desde el chiste o la picardía inofensivos, hasta el contorsionado caricaturismo, pasando por el rito catártico. 

Por todas partes se lee sobre el humorismo del pasaje; los comentaristas extraen el episodio de su contexto, se olvidan del Cid; un Cid que no estaba para bromas, que ya no podía más, y que lo que hacía, lo hacía contra su voluntad ¿Es eso chistoso? Los críticos no se ponen de acuerdo sobre qué rasgos constituyen el humorismo del pasaje; cada cual, pues, hace su propia caricatura. Si hay cierta comicidad, es ésta de alta calidad estética, que mueve más a lástima que a risa, al mostrar "al héroe sometido a la dura ley de la necesidad prosaica", como decía Menéndez y Pelayo. (13)  

Entre los críticos amables se sitúa Dámaso Alonso que, con su pluma singular, nos pinta el episodio como un 

admirable trozo, tan lleno de rincones, de malicia, de agudeza psicológica, de movimiento, de idas y venidas, de personajes, de apartes, con ritmo y gracia de 'ballet'. 

En sus ojos brilla la malicia y en su boca rebullen las chanzas. (14)  

¡Qué sería de la literatura toda, si nos propusiéramos buscarles alternativas cínicas a los héroes, santos y amantes! Con el Catar de Mio Cid se está intentando todo. El bondadoso tratamiento de Dámaso Alonso debió causar a Spitzer no dulce desasosiego; el ballet que el comentarista español corografió con tanta jovialidad y estilo, se convirtió bajo la dirección del alemán en pantomima grotesca y metálica: 

los judíos no son caracteres, sino fantoches caricaturescos que bailan mecánicamente el ballet de don Dinero. (16)  

Sigamos en nuestra galería de caprichos. Los de J. Casalduero presentan un nuevo cariz. Los judíos no son ya en el siglo XX los hombres honrados del Romancero, son los engañadores engañados, y muchas más cosas: 

La astuta avidez de los usureros, su deseo de engañar, ciega a Raquel y Vidas. Están prontos a creer todo lo malo del hombre; por eso la astucia de guerrero del Cid sabe cómo ha de acercarse a ellos. No basta con construir dos arcas pesadas y grandes; es necesario recordar la acusación calumniosa. Es esa acusación la que hace caer en la trampa a los dos usureros; ellos, tan acostumbrados a engañar, son engañados; su astucia torcida y de mala fe resalta sobre la astucia de buena calidad del Cid. Por eso nunca serán pagados... No, no hay olvido por parte del juglar; lo que sucede es que ni moral ni estéticamente debían ser pagados... Si el Cid no paga a Rachel y Vidas no es por avaricia o mezquindad, es porque no quiere; no devuelve el dinero para dar una lección moral a estos dos hombres viles que han creído que el Cid podía haberse quedado con las parias. (19)  

Todas estas interpretaciones son sumamente ingeniosas y meritorias, pero más que como ensayos críticos de búsqueda de la verdad del poeta de Burgos, de su héroe y de su público, como recreaciones o adaptaciones del episodio para un escenario y público de nuestros días. Es pura fantasía, y no poco descaro, imaginarse, sin documentación alguna, a un auditorio del siglo XII con las emociones y la sensibilidad del crítico posinquisitorial y posnazi. El crítico manipulador de términos y contexto se asemeja al general demagogo que trata de convencer a sus soldados de que Dios ha creado la mano para que se ajuste a las armas de fuego. El más destacado entre los antisemitistas de nuestros días es Colín Smith, que tanto tiempo y tanto estudio viene dedicando desde hace tiempo a esclarecer el valor artístico del Cantar . Algunos de sus estudios me dieron fuerza para orientar mi propia investigación hacia la esencialidad literaria de la obra. Es con respeto y aprecio que expreso mi desacuerdo con su posición antisemitista, planteada en su artículo "Did the Cid repay the Jews?". Trata mi estimado amigo de persuadir al lector de que bajo la apariencia jovial del episodio yace un fondo de cáustico antisemitismo. Para demostrarlo, nos presenta a Rachel y Vidas retirados y sumidos en la sórdida contemplación de su riqueza. (21)   Cuando hablan éstos con Martín Antolínez, gesticulan con los dedos y le amonestan duramente; para Smith, las relaciones distarían de ser las de los "amigos caros". (22)  

Con respecto al Cid, cuando éste dialoga con Rachel y Vidas, nota Smith afectado y jocoso cariño, si no un obvio cinismo que divertiría grandemente al público a costa de los judíos; el cinismo del Cid llegaba al colmo, cuando, al solicitar Rachel que le trajera de tierras de moros una piel bermeja, morisca y honrada (v. 176), le contesta aquél: "contadla sobre las arcas" (v. 181) (23)   En esa misma línea, cuando Minaya promete a la pareja de mercaderes "cosimente" (v. 1436), les promete, con mucha ironía, su merecido. (24)  

En ese escenario de antagonismo entre los cristianos y los judíos de Burgos, que el profesor Smith fabrica, su conclusión encaja adecuadamente: 

la habilidad del Cid en su engaño a los judíos era (en la mente del autor y de su público del siglo XII) justamente otra faceta de su talla de héroe (25)  

Uno de los fenómenos más chocantes de cierta crítica miocidiana, la crítica que podríamos llamar de los "antis": los que creen en un Cid antirey, antinobles, antifrancos, antijudíos. Formulan éstos sus teorías a sabiendas de que no favorecen mucho al héroe que quiere ensalzar el protopoeta castellano. C. Smith hacía al poeta de Burgos, a su héroe y a su publico antisemitas, a sabiendas de que hoy nos es muy difícil aceptarlo con nuestras ideas modernas de moralidad y moderno sentido de culpabilidad con relación al antisemitismo. Recientemente G. West ha insistido en el carácter burlón y ofensivo del tratamiento del Cid a su prisionero el Conde de Barcelona, a sabiendas de que como caballero cristiano, la acción del Cid era insultante. 

Se preguntaba Solá Solé en su artículo sobre las arcas de arena: "¿qué necesidad tenía el poeta del Cantar de incluir un episodio que, por lo humorístico, rompe un tanto la seriedad del poema y, por lo indigno y reprobable de la acción, podía afectar negativamente la estatura del héroe cidiano, a pesar de los recursos y excusas que ofrece?". (27) La pregunta debiera ser: ¿qué necesidad tienen los críticos de caricaturizar? 

En la atmósfera recargada del antisemitismo de la crítica literaria se siente como brisa refrescante el juicio del historiador de los judíos españoles, Y. Baer: 

Algunos comentaristas modernos, tanto judíos como cristianos, han tratado en vano de explicar el prejuicio antijudaico de este representativo cantar, prejuicio revelado no sólo en el relato de los incidentes individuales, sino también en la adhesión del autor a la creencia popular en el judío más como comerciante engañoso que como leal aliado político, función esta última que sin duda ejerció en los círculos en que el Cid histórico se movía. Por otro lado no hay en todo el Cantar ni una sola palabra de fanatismo contra los judíos. (28)  

El antisemitismo, desde el punto de vista histórico y documentable, es un contrasentido en un Burgos y una Castilla que se adherían a la política de mano tendida de Alfonso VIII. L. Suárez Fernández se extiende en el estudio de este tema y, entre otras cosas, dice: 

Este monarca castellano fue considerado como favorable a los judíos... Es evidente... que actuó en su Corte un elevado número de israelitas, los cuales pudieron canalizar una parte del poder del Rey en beneficio de su pueblo, (30)  

Y mientras tanto y a contrapelo, los críticos literarios del Cantar de Mio Cid , los hispanistas por antonomasia, siguen explicando en sus aulas lecciones que, además de no ser moralmente edificantes, son históricamente insostenibles. Con la ayuda de la endocrítica y de la historia, nos hemos puesto en la vereda del retorno a la verdad del original, la verdad de los "amigos caros." Esperemos que la Babel de los "antis" esté al borde de su derrumbamiento total. La crítica de los "antis" tiene a los críticos engolfados en una algarabía de prejuicios poco edificantes y contradictorios, que ellos mismos encuentran difíciles de justificar bajo unos valores universales de lógica y moralidad. (32)  

Retornemos al Cantar de Mio Cid con una lectura en "estado de gracia", sin meliorativos innecesarios, pero, sobre todo, sin peyorativos lingüísticos ni ironías. Que donde falte la claridad en el balbuceante idioma, abunde la caridad en la interpretación. El hebraísmo de Rachel y Vidas es, hoy por hoy, indocumentable e improbable. El filosemitismo de los críticos fue una corazonada edificante; el antisemitismo es un sambenito y una sinrazón. En otros ensayos voy a documentar y a detallar, en busca de la verdad histórica sobre la que pueda apreciarse como es debido la verdad literaria. 

N O T A S

Et otrossi les mando [a Minaya y Antolínez] dar syscientos marcos, los trezientos de oro et los CCC de plata, que diessen a Rachel e Uidas los mercaderes de Burgos, los quales el auie tomados quando se sallio de la tierra; et dixo a Martin Antolinez: «esso bien lo sabedes uos, ca uos los ouiestes sacados sobre el mio omenaie; et dezitles que me perdonem, ca el enganno de las arcas con cuyta lo fiz» (p. 593 b ).

Aluar Fannez Minaya et Martin Antollinez expidiéronse del rey, et salieronse de Paleçia et fueronse pora Burgos; et desque y llegaron, enbiaron luego por Rachel et por Vidas, los mercadores que prestaron el auer al Çid, assy como el mando; et dixieronles el mensaie que les el Çid mando, et diéronles los seyscientos marcos que prestaran al Çid. Et ellos respondieron quel perdonauan muy de coraçon, et quel diesse Dios vida et salut con que ensanchasse en cristianismo, ca ellos por pagados se tenien del. Et desque fue pregonado por la çibdat de Burgos el bien et la mesura que el Çid enbiara fazer a los mercadores, et que tan bien se acordara en guardar su omenaie et en quitar las arcas llenas de piedras et de arena, touieronlo por muy Grant marauilla; et non ouo lugar en toda la çibdat de Burgos que no fablassen daquella Grant mesura que el Çid fiziera a aquellos mercadores, et dauanle muchas bendiciones (p. 594 ab ).